Condemna del propietari d’un vedat per la seva mala conservació

El propietari d’un vedat de caça de Sevilla va ser condemnat pel Tribunal Suprem a indemnitzar amb una quantitat de 675.000 euros a una persona que va quedar paraplègica a causa d’un accident de trànsit ocasionat pel mal estat d’un vedat que envaïa la carretera en el moment del sinistre.

Llegir més…

ELS FETS

Els fets van ocórrer quan la persona que conduïa el vehicle accidentat circulava per la carretera A-342 i es trobava a l’alçada del punt quilomètric 26,050. Aleshores un animal estava creuant la carretera. Després de fer una maniobra per intentar esquivar l’animal, la part demandant va perdre el control del vehicle i va xocar amb un altre vehicle (industrial o pesant) que circulava en sentit contrari.

Degut a les lesions produïdes per l’accident, la víctima pateix una paraplegia completa i té una mobilitat reduïda reconeguda del 83% el qual, segons l’Alt Tribunal «evidencia el lamentable estat del demandant i la gravetat de les lesions».

En primera instància, el Jutjat de Primera Instància i Instrucció Únic de Cazalla de la Sierra (Sevilla) va condemnar al propietari del vedat i també a la seva companyia d’assegurances al pagament solidari dels danys causats. Posteriorment però, l’Audiència Provincial de Sevilla va revocar la sentència dictada en primera instància i va absoldre a les demandades (propietari i companyia d’assegurances).

Finalment, ha estat el Tribunal Suprem el que ha acabat condemnant a la companyia d’assegurances al pagament del límit per víctima establert en la pòlissa subscrita pel propietari del vedat, és a dir, a indemnitzar a la part demandant en una quantitat equivalent a 150.103,03 euros. I, el demandat (el propietari del vedat) ha estat condemnat a pagar la part restant de la indemnització en una quantitat equivalent de 674.903,66 euros.

LA SENTÈNCIA DEL TRIBUNAL SUPREM

El Tribunal Suprem considera provat que el propietari de la finca va «incomplir el deure de conservació del vedat essent això rellevant en ordre al resultat produït», afegeix, a més en la sentència, que «el demandat va infringir la norma provocant de forma causal un dany i que les possibles i previsibles conseqüències i riscs que són susceptibles de provocar les peces de caça major al creuar la carretera exigien una diligència rigorosa que no va ser satisfeta pel demandat tot i treure’n un benefici de l’activitat lucrativa derivada de l’activitat de la caça». (Font: Europa Press).